Бизнесмены во власти лучше,
чем политики?
чем политики?
Трамп набрал в свою команду предпринимателей. Насколько состоятельна стратегия такого кадрового набора в Казахстане?
Смогут ли предприниматели стать более эффективными управленцами, чем нынешний состав кабмина, который подвергается перманентной критике больше, чем предшественники? Или это плохая идея, и бизнес не сможет разделять государственный карман и свой частный? Изучаем плюсы и минусы возможных сценариев.
Смогут ли предприниматели стать более эффективными управленцами, чем нынешний состав кабмина, который подвергается перманентной критике больше, чем предшественники? Или это плохая идея, и бизнес не сможет разделять государственный карман и свой частный? Изучаем плюсы и минусы возможных сценариев.
Правительства растут и становятся менее эффективными
Вопросом, насколько могут быль эффективны бизнесмены в политике, задалась руководитель отдела медиапроектов КИСИ (Казахстанского института стратегических исследований) Жанара Тулиндинова.
«Спецпосланник США по Ближнему Востоку, миллиардер и магнат в сфере недвижимости Стив Уиткофф доказывает, что бизнес-подходы работают и в политике. На счету Уиткоффа уже обмен заложниками между Израилем и Хамас. Спецпосланник прибыл в Москву и покинул ее уже с отбывавшим в России тюремный срок американцем Марком Фогелем. Позже состоялся телефонный разговор Трампа и Путина.
Видимо, несмотря на скепсис, бизнес-подходы универсальны и работают и в политике тоже.Помнится, в 90-е годы в Казахстане в правительство приглашали бизнесменов, может быть, стоит вернуться к этой практике», - рассуждает аналитик.
Видимо, несмотря на скепсис, бизнес-подходы универсальны и работают и в политике тоже.Помнится, в 90-е годы в Казахстане в правительство приглашали бизнесменов, может быть, стоит вернуться к этой практике», - рассуждает аналитик.
Мы решили узнать мнение экспертов относительно идеи посадить бизнесменов в кресла кабмина. Смогут ли предприниматели стать более эффективными управленцами, чем нынешний состав Левого берега или это плохая идея.
Директор Центра прикладных исследований «TALAP» Аскар Кысыков отмечает, что тема «очень интересная и поднимает глобальный вопрос эффективности работы правительств». Это касается не только Казахстана, но и всех стран. Последнее время во многих государствах, в том числе развитых, эффективность бюрократии сильно упала, констатирует экономист.
Директор Центра прикладных исследований «TALAP» Аскар Кысыков отмечает, что тема «очень интересная и поднимает глобальный вопрос эффективности работы правительств». Это касается не только Казахстана, но и всех стран. Последнее время во многих государствах, в том числе развитых, эффективность бюрократии сильно упала, констатирует экономист.
«Осенью была статья в The Economist «Правительства стали больше, чем когда-либо. Они также стали более бесполезны». Если в 1960 году государственные расходы в богатых странах мира составляли 30% ВВП, то сейчас они превышают 40%. С середины 1990-х годов государственные расходы Великобритании выросли на 6 п.п. ВВП, в Южной Корее - на 10 п.п.
Если правительства такие большие, почему они так неэффективны?
- Потому что превратились неуклюжих левиафанов. В последние десятилетия правительства наблюдали за огромным увеличением расходов на социальные выплаты. Поскольку не произошло соразмерного роста налогов, перераспределение вытесняет расходы на другие функции правительства, что, в свою очередь, наносит ущерб качеству государственных услуг и бюрократии», - цитирует издание Аскар Кысыков.
Если правительства такие большие, почему они так неэффективны?
- Потому что превратились неуклюжих левиафанов. В последние десятилетия правительства наблюдали за огромным увеличением расходов на социальные выплаты. Поскольку не произошло соразмерного роста налогов, перераспределение вытесняет расходы на другие функции правительства, что, в свою очередь, наносит ущерб качеству государственных услуг и бюрократии», - цитирует издание Аскар Кысыков.
В США в начале 1950-х госрасходы на общественные услуги, включая выплаты зарплат учителям, строительство больниц и т.д., составляли 25% ВВП страны. Расходы на социальные выплаты были эквивалентны примерно 3% ВВП. Сегодня расходы по этим двум направлениям составляют около 15% ВВП. В странах ОЭСР социальные расходы выросли с 14% ВВП в 1980 году до 21% в 2022 году.
«Для исправления ситуации Трамп пригласил Илона Маска в департамент эффективности госуправления. Человек из бизнеса пытается повысить эффективность госрасходов и бюрократии путем цифровых подходов. В департаменте сидит 5 айтишников, которые с помощью Big data и ИИ находят неэффективные расходы. Этот подход уже позволил сэкономить миллиарды долларов, на каждого американца уже приходится 5 тыс. долларов экономии», - продолжает собеседник канала.
Сопротивление бюрократии
Экономист напоминает, что бюрократия заточена на расширение регулирования и расходов, поскольку «других инструментов у нее нет».
Расходы раздуваются, но они малоэффективны. Тот же анализ новой команды Белого дома показал, что среди получателей пособий 1,3 миллиона человек старше 150 лет. Маск заявил, что Минфин ежегодно тратит 100 млрд. долларов неустановленным лицам и призвал остановить «мошенничество и расточительство.
Расходы раздуваются, но они малоэффективны. Тот же анализ новой команды Белого дома показал, что среди получателей пособий 1,3 миллиона человек старше 150 лет. Маск заявил, что Минфин ежегодно тратит 100 млрд. долларов неустановленным лицам и призвал остановить «мошенничество и расточительство.
«То есть современные правительства-левиафаны не способны реализовывать большие задачи и масштабные проекты. The Empire State Building построили в Нью-Йорке за 1 год, сейчас, с учетом текущей бюрократии, сделать такое невозможно.
То же самое можно сказать по Казахстану – если в 2000-х у нас были масштабные проекты, большие стройки, то сейчас объявленные президентом в экономике и социальной политике реформы – правильные, необходимые – тормозятся, потому что качество бюрократии не настроено на реализацию реформ. Госорганы не заинтересованы в продвижении этих вещей, а силы, которая бы двигала их, нет», - отмечает экономист.
То же самое можно сказать по Казахстану – если в 2000-х у нас были масштабные проекты, большие стройки, то сейчас объявленные президентом в экономике и социальной политике реформы – правильные, необходимые – тормозятся, потому что качество бюрократии не настроено на реализацию реформ. Госорганы не заинтересованы в продвижении этих вещей, а силы, которая бы двигала их, нет», - отмечает экономист.
Происходит консервация движения прогресса, когда даже в случае прихода в кабмин инициативного представителя частного сектора (что маловероятно сейчас) статус-кво не поменяется - бюрократия не даст ему возможности провести серьезные реформы.
Аскар Кысыков - Директор Центра прикладных исследований "TALAP"
«Вы придете с предложениями, начнете обсуждать их с подчиненными, другими госорганами, и вам скажут, что реализовать их невозможно и письменно обоснуют, почему.
Наш центр с 2016 года предлагает ввести единый платеж в Фонд оплаты труда. Каждый год на совещания приходят ЕНПФ, ФСМС, ГФСС и повторяют, как мантру, что это невозможно, что снижать нагрузку на ФОТ нельзя, оптимизировать платежи нельзя, система всячески защищает свои финансы. И докладывают наверх, что вот, приходят эксперты с якобы изначально нереальными инициативами», - делится глава Центра прикладных исследований.
Наш центр с 2016 года предлагает ввести единый платеж в Фонд оплаты труда. Каждый год на совещания приходят ЕНПФ, ФСМС, ГФСС и повторяют, как мантру, что это невозможно, что снижать нагрузку на ФОТ нельзя, оптимизировать платежи нельзя, система всячески защищает свои финансы. И докладывают наверх, что вот, приходят эксперты с якобы изначально нереальными инициативами», - делится глава Центра прикладных исследований.
В текущей ситуации у нас есть два подхода реализации реформ - делать их с нуля или путем дискуссий с самими госорганами, считает экономист.
«Я считаю, что наш путь - кардинальные реформы. Под каждую реформу должен прийти визионер и сделать ее, несмотря ни на что. Для этого нужен мандат доверия от президента. За этим, конечно, должны стоять серьезная подготовка, анализ, обсуждение с экспертами.
Обсуждение подобных вопросов с бюрократической системой не будет иметь результата – они сделают все для сохранения статус-кво со своим регулированием, бюджетами и прочим», - подчеркивает Аскар Кысыков.
Обсуждение подобных вопросов с бюрократической системой не будет иметь результата – они сделают все для сохранения статус-кво со своим регулированием, бюджетами и прочим», - подчеркивает Аскар Кысыков.
В подобных условиях, считает собеседник, существует проверенный способ построить успешную карьеру на государственной службе.
«В Казахстане продвинуться по карьерной лестнице несложно: просто не делай резких движений, будь комфортен вышестоящему руководству, закрывай поручения, осваивай бюджет, поменяй закон или НПА, придумай одну-две фишки, на слайде нарисуй и ходи, делай вид, что идет какая-то динамика.
А за результат на твоем посту с тебя не спросят – потому что четкой оценки этим вещам на госслужбе в РК нет», - замечает экономист.
А за результат на твоем посту с тебя не спросят – потому что четкой оценки этим вещам на госслужбе в РК нет», - замечает экономист.
В кресло министра необязательно
На фоне подобной картины в стране он убежден – для реализации реформ нужно приглашать бизнесменов и экспертов. Необязательно в правительство.
«Есть различные апробированные в мире площадки. Delivery office в Великобритании, Малайзии, смысл которых в том, что они выбирают приоритетные реформы, а отраслевой бизнес и эксперты находят наилучшие решения для их осуществления.
Покажу на простом примере. В Казахстане работают банки и компании, достигшие значительного прогресса в вопросах цифровизации, создавшие крутые цифровые платформы. Компетенции у них по этой части выше, чем у Комитета госдоходов, и они могли бы помочь привести в порядок цифровое налоговое администрирование. А пока под ширмой цифровизации у нас здесь скрываются абсолютно ручные процессы», - говорит экономист.
Покажу на простом примере. В Казахстане работают банки и компании, достигшие значительного прогресса в вопросах цифровизации, создавшие крутые цифровые платформы. Компетенции у них по этой части выше, чем у Комитета госдоходов, и они могли бы помочь привести в порядок цифровое налоговое администрирование. А пока под ширмой цифровизации у нас здесь скрываются абсолютно ручные процессы», - говорит экономист.
Продолжаются вынужденные оффлайн контакты налогоплательщика с налоговыми инспекторами. Бремя доказывания чистоты оборотов лежит на физлицах и ИП.
«Тебе выставляется уведомление по камеральному контролю, в нарушение банковской тайны фискалы имеют доступ к твоим оборотам по банковской карточке. Они видят оборот 10 млн тенге (даже если ты сам себе, например, переводил деньги), а ты задекларировал 1 млн тенге. Отчитайся. Мы доначисляем тебе налоги. И чтобы разобраться, ты вынужден идти к инспектору, стоять в очереди. Потом налоговая скажет прийти через три дня, запросят выписку. Сейчас система налогового администрирования становится проблемой номер один для бизнеса, и это всем очевидно.
А вопрос решается простым привлечением IT-компаний, сбором проектного офиса и перестройкой налогового администрирования. Аналогичный подход применим во всех сферах – образовании, здравоохранении и других», - уверен эксперт.
А вопрос решается простым привлечением IT-компаний, сбором проектного офиса и перестройкой налогового администрирования. Аналогичный подход применим во всех сферах – образовании, здравоохранении и других», - уверен эксперт.
Так, уже накоплен опыт частных школ, который стоит распространить на другие учебные заведения, то же - по частным медицинским центрам, эффективность работы которых применима в госсистеме здравоохранения.
«Бизнес-процессы возможно настроить в каждой отрасли, и, привлекая бизнес и экспертов, можно сделать эффективное регулирование, цифровизацию.
Те же самые меры господдержки можно поставить на более эффективные рельсы. Но это, к сожалению, не делается. Хотя на последней встрече президента с крупным бизнесом он говорил ровно об этом – о включении предпринимателей в реализацию госпроектов», - акцентирует Кысыков.
Те же самые меры господдержки можно поставить на более эффективные рельсы. Но это, к сожалению, не делается. Хотя на последней встрече президента с крупным бизнесом он говорил ровно об этом – о включении предпринимателей в реализацию госпроектов», - акцентирует Кысыков.
Он напоминает про созданный в январе при Администрации президента проектный офис, который может быть использован как соответствующая площадка.
«Думаю, стоит отобрать приоритетные проекты и сосредоточиться на них. В первую очередь, это налоговое администрирование. Можно сделать страновой проект по туризму с привлечением экспертов отрасли. Я часто езжу в Боровое, инфраструктура которого не выдерживает критики. Как и многие другие туристические локации в республике.
В это же время ОАЭ вкладывает 6 млрд долларов в Грузию - для развития туризма и индустрии развлечений в Тбилиси, Батуми и приморском поселке Гонио в Аджарии. Нам такие проекты даже не снились, хотя мы тоже можем работать с иностранными компаниями», - сетует собеседник.
В это же время ОАЭ вкладывает 6 млрд долларов в Грузию - для развития туризма и индустрии развлечений в Тбилиси, Батуми и приморском поселке Гонио в Аджарии. Нам такие проекты даже не снились, хотя мы тоже можем работать с иностранными компаниями», - сетует собеседник.
Пора использовать технократический бизнес-подход к решению проблем в различных сферах. Соответствующих специалистов у нас не так много, но надо привлекать тех, кто есть.
«Наступил такой момент - мы либо сделаем реформу по всем направлениям, либо нас ждет долгий застой. Государству нужно найти механизмы вовлечения бизнесменов, частного сектора в реализацию реформ, не надо их бояться.
Не представляю, что меня или другого представителя частного сектора пригласят в госуправление, но надо хотя бы привлекать нас к реализации реформ. Мы, эксперты, бизнесмены, можем помочь с аналитикой по различным сферам, мониторингом тех же доходов населения, деловой активности. Дайте нам немного полномочий, откройте данные, выйдите на сотрудничество с нами в таком формате, если пригасить нас в госуправление не готовы», – говорит экономист.
Не представляю, что меня или другого представителя частного сектора пригласят в госуправление, но надо хотя бы привлекать нас к реализации реформ. Мы, эксперты, бизнесмены, можем помочь с аналитикой по различным сферам, мониторингом тех же доходов населения, деловой активности. Дайте нам немного полномочий, откройте данные, выйдите на сотрудничество с нами в таком формате, если пригасить нас в госуправление не готовы», – говорит экономист.
Выбирать не из кого?
Заместитель председателя НПП «Атамекен» Тимур Жаркенов в разговоре с нами подчеркнул: не каждый успешный бизнесмен захочет в правительство. Сам он был и остается в бизнесе, работал в банковской сфере.
«Эффективность предпринимателя на чиновничьем посту падает. Есть много гораздо более интересных позиций, где он может показать свою результативность, где все зависит только от тебя, а не от нюансов бюрократического плана. Пошел бы я в правительство? - Смотря кем, просто так для декорации, мне неинтересно», - говорит Жаркенов.
Финансист Арман Бейсембаев, комментируя тему применимости у нас стратегии «бизнесмены в правительстве» отмечает, что в случае с бизнесом в Казахстане есть большие проблемы – у него не существует института репутации.
«Это во-первых. Во-вторых, у нас не существует подлинной бизнес-элиты. Люди оказались в нужное время в нужном месте, а с нуля не построили ни один завод или фабрику. Олигархия получила готовое имущество от государства, и на этом построила свои капиталы. Ни один бизнес без господдержки, открытого или скрытого госучастия, госсубсидирования выжить не готов.
А в Штатах было из кого выбирать, потому что Маск, Безос, Гейтс сделали себя сами. Их разработки, их идеи, креатив выросли из гаражного офиса. И эти персоны могут называть себя бизнес-элитами - у них бизнесовое мышление. Основной источник их капитала – собственные проекты, а не госзаказы, как у нас», – подчеркивает собеседник канала.
А в Штатах было из кого выбирать, потому что Маск, Безос, Гейтс сделали себя сами. Их разработки, их идеи, креатив выросли из гаражного офиса. И эти персоны могут называть себя бизнес-элитами - у них бизнесовое мышление. Основной источник их капитала – собственные проекты, а не госзаказы, как у нас», – подчеркивает собеседник канала.
Кого из наших бизнесменов вы собираетесь приглашать в правительство? Что они могут предложить? – задал нам вопросы финансист.
«Они точно не приведут страну к процветанию. А если и есть успешные крупные предприниматели, то их не пустят во власть, куда в наших реалиях попадают только свои», - замечает он.
Арман Бейсембаев - финансист
Кадровую политику американского лидера Арман Бейсембаев называет беспрецедентной для мировой политики.
«Пока бюрократический аппарат США отойдет от шока и начнет подавать в суды на такую политику, менять нормативку, Трамп успеет наворотить дел.
Глава Белого дома вскрыл гнойник – мои коллеги уже упоминали про выявленные Маском фальсификации при получении соцпособий и других выплат. Новый управленец также обнаружил затерянные следы казначейских платежей на 4,5 трлн долларов – пока непонятно, куда они уходили все эти годы. И возникает вероятность, что госдолг Америки вовсе не 36 трлн долларов, а меньше. Загнать под ковер все эти вещи уже не получится - придется разбираться», - отмечает эксперт.
Глава Белого дома вскрыл гнойник – мои коллеги уже упоминали про выявленные Маском фальсификации при получении соцпособий и других выплат. Новый управленец также обнаружил затерянные следы казначейских платежей на 4,5 трлн долларов – пока непонятно, куда они уходили все эти годы. И возникает вероятность, что госдолг Америки вовсе не 36 трлн долларов, а меньше. Загнать под ковер все эти вещи уже не получится - придется разбираться», - отмечает эксперт.
В Казахстане, по его мнению, такое невозможно – у нас нет своего Трампа и нет управленцев уровня Маска.
«Хотя такая стратегия была бы желательна. В нашей стране многие во власти до сих пор пользуются «совковой» риторикой – министры, депутаты, и отношение к бизнесу соответствующее, что это спекулянты. Нужно менять отношение госаппарата к бизнесу и дать возможности вырасти бизнес-элите.
У нас пока полноценный государственный капитализм, хотя мы сохраняем черты рыночной экономики. Но все завязано на государстве. Независимых лиц в бизнесе нет. Есть управленческие таланты, но называть их предпринимателями я не могу.
Так что на нынешнем историческом этапе я не вижу, кого из бизнесменов можно было пригласить в правительство. И шансы, что такое случится в обозримом будущем, по моей оценке, равны нулю», - говорит финансист.
У нас пока полноценный государственный капитализм, хотя мы сохраняем черты рыночной экономики. Но все завязано на государстве. Независимых лиц в бизнесе нет. Есть управленческие таланты, но называть их предпринимателями я не могу.
Так что на нынешнем историческом этапе я не вижу, кого из бизнесменов можно было пригласить в правительство. И шансы, что такое случится в обозримом будущем, по моей оценке, равны нулю», - говорит финансист.
Или бизнес, или госслужба. Третьего не дано
Директор ТОО «Агрофирма «Родина» Иван Сауэр, возглавивший в 1994 году первое частное хозяйство в республике, уверен: пускать в коридоры власти бизнес ни в коем случае нельзя.
«Я всегда считал, что государственной службой должны заниматься профессионалы. Как человек, придя во власть, может забыть про свое дело? Он не сможет отгородить себя от интересов собственного бизнеса и будет делать вещи в его пользу. Сейчас везде лоббисты, поэтому политические деятели должны быть чистыми профессионалами без собственного бизнеса.
Другой вопрос, что государственников надо воспитывать. Могла же
советская система воспитывать кадры. Я пришел на производство после института и начал с бригадира - мне так отец посеветовал, чтобы набраться ума и опыта. Через три года меня включили в резерв на должность главного инженера, кем я и стал спустя 4,5 года. Через год меня поставили в резерв на директора хозяйства. В это же время мне поступил ряд предложений от власти. А после 2,5 лет в возрасте 28 лет я стал директором «Родины»», - рассказывает собеседник, которого, к слову, в коллективе называли Иваном грозным – за смелые реформы, не сразу воспринятые людьми на ура.
Другой вопрос, что государственников надо воспитывать. Могла же
советская система воспитывать кадры. Я пришел на производство после института и начал с бригадира - мне так отец посеветовал, чтобы набраться ума и опыта. Через три года меня включили в резерв на должность главного инженера, кем я и стал спустя 4,5 года. Через год меня поставили в резерв на директора хозяйства. В это же время мне поступил ряд предложений от власти. А после 2,5 лет в возрасте 28 лет я стал директором «Родины»», - рассказывает собеседник, которого, к слову, в коллективе называли Иваном грозным – за смелые реформы, не сразу воспринятые людьми на ура.
По словам Сауэра, его приглашали на должности от акима района и области до министра сельского хозяйства. Отметим, крепкий хозяйственник имеет степень кандидата экономических наук.
«Это не мое. Ты или на госслужбе, или в бизнесе. Занимать высокие посты на госдолжностях, в общественных объединениях, будучи бизнесменом, это ненормально. Надо быть или там, или там.
Я не пошел во власть, потому что не смог бы вырезать из своей жизни «Родину». А путь, который я описал, раньше проходило большинство. И члены правительства, служащие высокого ранга должны проходить эту школу, у них должен быть опыт хождения по земле, работы с людьми, с низших звеньев.
Но это не значит, что они должны быть собственниками бизнеса. В мире есть профессиональные политики. А когда идет сращивание бизнеса и политики – это неправильно. И я не знаю такого опыта по нашей стране, чтобы кто-то бы успешным бизнесменом, а потом стал успешным государственным деятелем, абсолютно не ангажированным личными интересами», - подчеркивает глава «Родины».
Я не пошел во власть, потому что не смог бы вырезать из своей жизни «Родину». А путь, который я описал, раньше проходило большинство. И члены правительства, служащие высокого ранга должны проходить эту школу, у них должен быть опыт хождения по земле, работы с людьми, с низших звеньев.
Но это не значит, что они должны быть собственниками бизнеса. В мире есть профессиональные политики. А когда идет сращивание бизнеса и политики – это неправильно. И я не знаю такого опыта по нашей стране, чтобы кто-то бы успешным бизнесменом, а потом стал успешным государственным деятелем, абсолютно не ангажированным личными интересами», - подчеркивает глава «Родины».
Иван Сауэр - Директор ТОО "Агрофирма "Родина"
Причем формальную передачу бизнеса в управление другим лицам, как это практикуется в Казахстане при поступлении на госслужбу, пора убирать, считает собеседник.
«Мы должны выстроить систему и воспитывать политических государственных деятелей у себя в стране, не за границей, где все по-другому. Учителей, врачей – да, нужно отправлять. Нужно вырабатывать свой казахский подход в бизнесе, политике и жизни, а пока мы будем пытаться за кем-то повторять, жизнь не изменится в лучшую сторону.
Во всех отраслях у нас уже накоплен свой опыт, есть очаги, которые надо грамотно масштабировать и развивать. Не искусственно выдавать желаемое за действительное (подобных тенденций много), а внедрять подтвержденное жизнью, доказанное делами», - говорит Иван Сауэр.
Во всех отраслях у нас уже накоплен свой опыт, есть очаги, которые надо грамотно масштабировать и развивать. Не искусственно выдавать желаемое за действительное (подобных тенденций много), а внедрять подтвержденное жизнью, доказанное делами», - говорит Иван Сауэр.
Он признает, что во многом не разделяет европейскую политику, но ему импонирует подход к бизнесу.
«Спросите работников, кто хозяин заводов, они не знают. Но зато они знают свои права и требуют их исполнения с собственника. А у нас гиперполитичность вокруг собственности - кто владелец», - говорит Сауэр.
Тем временем известный финансист Расул Рысмамбетов признался нам, что о кресле на Левом берегу Астаны не мечтает. Но был бы рад видеть там Умут Шаяхметову – главу Народного банка. А бывший советник председателя Нацбанка Айдархан Кусаинов готов войти в правительство только премьером и с карт-бланшем на замену всего кабинета.
«И ни одного бизнесмена в правительство допускать нельзя. Бизнесмены в кабмине все равно, что успешные блогеры в разработке алгоритмов и дизайна социальных сетей. Логика та же: они же крутые и заработали в соцсети, значит умные и лучше всех знают, как ими управлять. А всякие дизайнеры и разработчики сетей даже миллионный аккаунт себе сделать не могут - что они понимают в соцсетях?», - прокомментировал нам экономист.
Мы поняли Айдархана Маратовича, но, как знать, может, то, что в текущем контексте кажется нереальным, завтра станет реальностью?..
Подпишись на наш Telegram, чтобы знать больше
АВТОР
НАЗГУЛЬ АБЖЕКЕНОВА
© 2025 All Rights Reserved