Каким должен быть новый Налоговый кодекс?
Налог на роскошь, снижение неравенства между богатыми и бедными и прочая мытарская мораль
Почему так сложно написать
В мае проект новой налоговой библии зайдет в мажилис. В рамках документа среди прочего обсуждается введение налога на роскошь. По цифрам в РК достаточно высокий ВВП по паритету покупательской способности (ППС), особенно, если сравнивать с соседями. Но это, говорят эксперты, происходит по причине наличия сверхбогатой прослойки, которая позволяет показывать постоянный рост экономики и доходов, а общий средний уровень жизни в последние годы постоянно снижается. Может ли налоговая реформа эти вопросы решить? И нужен ли Казахстану налог на роскошь? Как ранее заявил вице-министр финансов Ержан Биржанов, в рамках проекта Налогового кодекса обсуждается введение данного налога. Правда, на момент заявления чиновника в феврале деталей нового оброка он не сообщал.
Руководитель НКО «DESHT» Куаныш Жаиков, отвечая на вопрос, почему так сложно написать новый Налоговый кодекс, отмечает: это не просто документ, а обычно составляющая часть общественного договора и его невозможно рассматривать в отрыве от политики.
Руководитель НКО «DESHT» Куаныш Жаиков, отвечая на вопрос, почему так сложно написать новый Налоговый кодекс, отмечает: это не просто документ, а обычно составляющая часть общественного договора и его невозможно рассматривать в отрыве от политики.
«Например, Американская революция XVIII века началась под лозунгом «Нет налогам без представительства» (в британском парламенте). Франция увлекалась налогообложением всего и тратами на роскошь, и там все закончилось революцией.
Поэтому это не экспертам решать, какой будет Налоговый кодекс. Мы можем лишь предупредить о логике введения этих налогов и рисках. Неудачно введенный налог или квазиналог может создать «монстра» в виде сильных институциональных групп. Ресурсы на борьбу с которым превысят потенциальные поступления», - говорит экономист.
Поэтому это не экспертам решать, какой будет Налоговый кодекс. Мы можем лишь предупредить о логике введения этих налогов и рисках. Неудачно введенный налог или квазиналог может создать «монстра» в виде сильных институциональных групп. Ресурсы на борьбу с которым превысят потенциальные поступления», - говорит экономист.
Конечно, между повышением ставок и охватом населения оправданно выбирать второе, продолжает он.
«Тень» - это главный бич развивающихся стран, так как эти люди находятся вне правового поля. Иными словами, они отключены от государства, легко подвергаются произволу, даже в банках кредит получить не могут из-за невидимости оборотов.
Повышение ставок - это удар по «белым», они и так платят очень много. Без шуток, порой до половины их доходов забирает государство, просто они этого не осознают. Платит-то якобы работодатель, а в товары и услуги вшиты косвенные налоги. Интересно и то, что многие из «белых» работают на государство - оно само же раздувает себе расходы через повышение ставок», - говорит Жаиков.
Повышение ставок - это удар по «белым», они и так платят очень много. Без шуток, порой до половины их доходов забирает государство, просто они этого не осознают. Платит-то якобы работодатель, а в товары и услуги вшиты косвенные налоги. Интересно и то, что многие из «белых» работают на государство - оно само же раздувает себе расходы через повышение ставок», - говорит Жаиков.
Налоги должны оставаться на местах
В условиях коррупции и высокой «тени» налог на доходы бесполезен - вы не видите действительно богатых, уверен он.
Фото: Куаныш Жаиков - экономист, руководитель аналитического центра «DESHT ITG»
«Не просто так все стремятся занять высокие посты. Да и всегда можно переложить все свои расходы на компанию.
Налог на роскошь - тема более понятная. Но реалистичная ли, ведь сверхбогатые не будут молча сидеть?.. Да и нужно определить, что такое «роскошь» - яхта бывает нужна и для береговой охраны, а вертолет - для санавиации.
Есть еще и понятие «налоговой морали». Это поведенческий аспект, люди могут не платить, потому что не чувствуют отдачу от выплат. Особенно, если они уходят в некий общий котел - республиканский бюджет, потом непонятно как распределяются», - акцентирует собеседник.
Налог на роскошь - тема более понятная. Но реалистичная ли, ведь сверхбогатые не будут молча сидеть?.. Да и нужно определить, что такое «роскошь» - яхта бывает нужна и для береговой охраны, а вертолет - для санавиации.
Есть еще и понятие «налоговой морали». Это поведенческий аспект, люди могут не платить, потому что не чувствуют отдачу от выплат. Особенно, если они уходят в некий общий котел - республиканский бюджет, потом непонятно как распределяются», - акцентирует собеседник.
Государству он советует меньше смотреть на неприменимые к нам европейские модели и внимательнее изучить англосаксонскую модель.
«Первое - налоги, бюджет и политические реформы рассматривать вместе. Какие налоги стекаются в центральный бюджет и на каких основаниях. Налоги, которые платят люди, должны оставаться максимально на местах, даже если это провоцирует региональное неравенство.
Второе - простота лучше точности. Не нужно усложнять - это провоцирует новые трансакционные расходы для людей. Администрировать становится дорого, нужно нанимать кучу людей.
Третье - не выдумывать дифференцированные налоги, типа разных КПН для отраслей. В экономике все связано, поэтому они просто переложат расходы на клиентов. Практически у всех крупных бизнесов есть множество разных видов деятельности. Государство просто раздует себе бюрократию для бесконечных проверок - к чему нам эти «непродуктивные посредники»?», - делится мнением эксперт.
Второе - простота лучше точности. Не нужно усложнять - это провоцирует новые трансакционные расходы для людей. Администрировать становится дорого, нужно нанимать кучу людей.
Третье - не выдумывать дифференцированные налоги, типа разных КПН для отраслей. В экономике все связано, поэтому они просто переложат расходы на клиентов. Практически у всех крупных бизнесов есть множество разных видов деятельности. Государство просто раздует себе бюрократию для бесконечных проверок - к чему нам эти «непродуктивные посредники»?», - делится мнением эксперт.
Если власти действительно хотят смягчить неравенство, то это не про налоги, уверен он.
«Это про подконтрольность и прозрачность чиновников и «тендерщиков»; про устранение документов, которые плодят бизнесменов-«фаворитов» на подсосе госпомощи; реформа статистики и настраивание адресной помощи, чтобы подтянуть тех, кто действительно беден; довести до ума либерализацию, чтобы появилось как можно больше бизнесов и среднего класса», - делает умозаключения экономист.
ВВП по ППС как в Европе, а живем хуже
Главный научный сотрудник аналитического центра «BS Research» Мадияр Кенжебулат согласен с коллегой.
«Проблема в том, что в Казахстане много налоговых льгот (мы в свое время проводили соответствующее исследование со Всемирным банком), выгоды от которых получают крупные казахстанские компании, принадлежащие олигархам, и крупные города. И до сих пор эти налоговые льготы сохраняются, например, когда по КПН не платят 20%. То есть система такова, что богатые богатеют, бедные беднеют», - констатирует экономист.
Фото: Мадияр Кенжебулат - главный научный сотрудник аналитического центра "BS Research"
В 2022 году от наличия налоговых льгот госбюджет потерял 9,5 триллиона тенге, пришли к выводам эксперты.
«А повышая НДС, власти хотели собрать дополнительно всего 2,5 триллиона тенге. Так вы уберите неэффективные налоговые льготы, и сможете собрать порядка 5 триллионов тенге дополнительно!
Второй момент – теневая экономика. Мы посчитали – из-за нее за последние 5 лет бюджет потерял примерно 3-4,5 триллиона тенге. Плюс половина триллиона - неэффективные расходы. Причем Высшая аудиторская палата смотрит не повально, а точечно, и даже при этом выявляет нарушения на более чем 400 миллиардов тенге!
Так что, если задействовать все механизмы, мы 5-6 триллионов тенге спокойно можем найти и без повышения НДС», - отмечает Мадияр Кенжебулат.
Второй момент – теневая экономика. Мы посчитали – из-за нее за последние 5 лет бюджет потерял примерно 3-4,5 триллиона тенге. Плюс половина триллиона - неэффективные расходы. Причем Высшая аудиторская палата смотрит не повально, а точечно, и даже при этом выявляет нарушения на более чем 400 миллиардов тенге!
Так что, если задействовать все механизмы, мы 5-6 триллионов тенге спокойно можем найти и без повышения НДС», - отмечает Мадияр Кенжебулат.
Что касается вопроса, каким может быть новый Налоговый кодекс, то экономист акцентирует: вся макроэкономическая политика - не только фискальная и монетарная - должна быть направлена на инклюзивный экономический рост.
«Чтобы люди и компании получали прибыль, об этом говорил Токаев сказал после Кантара. Показатели ВВП по ППС на душу населения в Казахстане – 30 тысяч долларов - сопоставимы со странами Восточной Европы (Литва, Латвия, Польша, 35-38 тысяч долларов, в СНГ только в РФ –37 тысяч долларов). Нас давно не сравнивают с Узбекистаном, Кыргызстаном.
И если бы у нас было более справедливое распределение доходов, то средний казахстанец мог бы потреблять столько же товаров и услуг, сколько житель стран Балтии – членов ЕС», - считает экономист.
И если бы у нас было более справедливое распределение доходов, то средний казахстанец мог бы потреблять столько же товаров и услуг, сколько житель стран Балтии – членов ЕС», - считает экономист.
Он напоминает: экономика нашей страны в номинальном выражении в 2 раза больше всех стран Центральной Азии вместе взятых.
«У нас 260 миллиардов тенге, у них - чуть больше 100 миллиардов. И нам на 20 миллионов жителей не хватает, потому что большинство имеет маленькую часть от добавленной стоимости, а основное забирает маленькая кучка людей», - подчеркивает собеседник.
В целом он критически оценивает проект Налогового кодекса, из-за отсутствия в нем прорывных вещей.
«Любые действия надо делать на основе научно обоснованного исследования, как скажется каждый вид налога на бюджете, на бизнесе. У нас сокращается средний бизнес, налоговая нагрузка на который в определенные годы была в 2 раза выше, чем у крупного! А у нас научного подхода нет - все делается на уровне популизма», - говорит экономист.
Налог на роскошь должен быть введен, продолжает он.
«В текущей версии законопроекта Налогового кодекса прописаны копейки - десятки миллиардов тенге. А у нас задача, чтобы заходили триллионы.
Итак, налоговая реформа должна способствовать более справедливому распределению доходов через бюджет. Богатые должны платить больше, бедные – поменьше, и нужен рост среднего класса, которого у нас почти нет. А есть супербогатые.
И социальная помощь должна быть адресной – нужно помогать не всем, а реально нуждающимся», - уверен Кенжебулат.
Итак, налоговая реформа должна способствовать более справедливому распределению доходов через бюджет. Богатые должны платить больше, бедные – поменьше, и нужен рост среднего класса, которого у нас почти нет. А есть супербогатые.
И социальная помощь должна быть адресной – нужно помогать не всем, а реально нуждающимся», - уверен Кенжебулат.
Взять и поделить
Финансовый аналитик Андрей Чеботарёв в свою очередь считает: самая большая «засада» с налогом на роскошь и богатство – неизвестно, что должно считаться таковыми.
«И в проекте Налогового кодекса соответствующие критерии еще не прописаны. Если вспомнить СССР, где расстреливали за три колоска, у нас вполне могут посчитать роскошью две квартиры или столько же машин. И если спросить у народа, то в большинстве он скажет: взять и отобрать, пусть не у меня будет две коровы, а у соседа сдохнет одна. В нас еще жив советский менталитет: лучше мы все будем бедные, чем кто-то – богаче. Поэтому я очень скептически отношусь к налогу на роскошь.
В идеале он должен быть как в Европе - исключительно для тех самых суперхайнетов, у кого общее состояние - от нескольких миллионов долларов», - высказывается эксперт.
В идеале он должен быть как в Европе - исключительно для тех самых суперхайнетов, у кого общее состояние - от нескольких миллионов долларов», - высказывается эксперт.
Но, полагает он, у нас, скорее всего, налоги пропишут для тех, у кого состояние от нескольких миллионов тенге.
«И если это будет сделано, то этот шаг убьет наш средний класс. При лучшем сценарии - как в ЕС – от налога на роскошь будет польза, хотя и не сильно большая. У нас не так много хайнетов.
Но и в этом, и в другом случае не вижу особого влияния на реальность, потому что супербогатые прекрасно умеют уходить от налогов, оптимизируя их и принимая другие меры. А если налог будет «раскатан» на всех, то супербогатые - опять же - от него уйдут, а средний класс (и без того немногочисленный) исчезнет. Так себе перспектива», - говорит Андрей Чеботарёв.
Но и в этом, и в другом случае не вижу особого влияния на реальность, потому что супербогатые прекрасно умеют уходить от налогов, оптимизируя их и принимая другие меры. А если налог будет «раскатан» на всех, то супербогатые - опять же - от него уйдут, а средний класс (и без того немногочисленный) исчезнет. Так себе перспектива», - говорит Андрей Чеботарёв.
Фото: Андрей Чеботарев - финансовый аналитик
Как и коллеги, он также не видит в проекте Кодекса сильных подвижек, которые помогут сократить гигантский разрыв по индексу Джини между богатыми и бедными.
«Кроме того, я не верю, что это можно сделать налогами, потому что
разрыв лежит не в налоговой плоскости, а в производительности труда, желании и умении работать. Бедные станут богатыми, когда захотят работать.
Вы можете написать, а меня захейтят, но я считаю, чтобы быть богатым нужно меньше лениться И больше работать. Производительность труда важна в первую очередь, а ее не поднять никакими налогами», - заключает финаналитик.
разрыв лежит не в налоговой плоскости, а в производительности труда, желании и умении работать. Бедные станут богатыми, когда захотят работать.
Вы можете написать, а меня захейтят, но я считаю, чтобы быть богатым нужно меньше лениться И больше работать. Производительность труда важна в первую очередь, а ее не поднять никакими налогами», - заключает финаналитик.
Имеешь с депозитов и ценных бумаг? – Плати!
Экономист Айдархан Кусаинов напоминает, что Налоговый кодекс - это система налогов и принципы их администрирования.
«Например, экспортная пошлина теоретически должна идти в Нацфонд, а у нас идет в бюджет.
В целом ключевые вещи нового Налогового кодекса – это про распределение налоговой нагрузки. Будет ли прогрессивный ИПН или нет. Я считаю, что нужно переходить к прогрессивному ИПН на физлиц. А найдет ли это отражение в Кодексе или нет, не суть, - принципиальным является, будет ли плоская шкала налогообложения или прогрессивная. Сами ставки по карманам бьют, но с точки зрения Кодекса, как такового, это не принципиально.
Ровно так же по НДС – принципиально, какие могут быть вычеты, какие сектора будут по нулевой ставке облагаться, а какие не будут. То, как будет администрироваться НДС, здесь не самое главное», - полагает экономист.
В целом ключевые вещи нового Налогового кодекса – это про распределение налоговой нагрузки. Будет ли прогрессивный ИПН или нет. Я считаю, что нужно переходить к прогрессивному ИПН на физлиц. А найдет ли это отражение в Кодексе или нет, не суть, - принципиальным является, будет ли плоская шкала налогообложения или прогрессивная. Сами ставки по карманам бьют, но с точки зрения Кодекса, как такового, это не принципиально.
Ровно так же по НДС – принципиально, какие могут быть вычеты, какие сектора будут по нулевой ставке облагаться, а какие не будут. То, как будет администрироваться НДС, здесь не самое главное», - полагает экономист.
Налог на роскошь в Казахстане нужен, уверен он.
«Нужен налог на собственность, налог на депозиты – это тоже собственность. Мы же платим транспортный налог. В России, например, доходы с депозитов с определенного уровня облагаются.
Налог на наследство тоже нужен, в районе 10%. Как вы думаете, почему благотворительные фонды так популярны? Если Билл Гейтс передаст в наследство миллиард долларов, то половина сразу уйдет на налоги. А если деньги пожертвовать в фонд – то деньги останутся целы», - говорит Кусаинов.
Налог на наследство тоже нужен, в районе 10%. Как вы думаете, почему благотворительные фонды так популярны? Если Билл Гейтс передаст в наследство миллиард долларов, то половина сразу уйдет на налоги. А если деньги пожертвовать в фонд – то деньги останутся целы», - говорит Кусаинов.
В лучшем сценарии он видит налоговую реформу в том, чтобы перенести бремя сборов на богатых.
«Речь про прогрессивный подоходный налог, про налог на собственность – его необходимо повышать (на имущество, те же машины), а еще - облагать налогом доходы. Потому что есть доходы от фондового рынка, от сделок с ценными бумагами, от налогов на них у нас освобождены. Налог на депозиты, как я уже говорил», - отмечает собеседник.
Фото: Айдархан Кусаинов - экономист
Может быть серьезная реформа по ответственности сторон – сейчас подоходный налог за работника платит работодатель. Это налоги, которые платят граждане, но для удобства администрирования они возложены на работодателя, напоминает экономист.
«На самом деле в действующем Налоговом кодексе прописано много вычетов: за детей, за медуслуги. И снизить налоговую нагрузку реально, но люди этим не занимаются. Вы же чеки не собираете, если в больницу идете?..», - спрашивает Айдархан Кусаинов.
Кого и как обложить?
Среди элементов налоговой реформы он также выделяет необходимость убирать сырьевой компонент и оставлять только структурный.
«У нас недропользователи платят экспортную пошлину, а можно платить налог на полезные ископаемые: добыл - не важно, на экспорт/импорт – заплати налог. Для тех, кто работает на импорт, налог вырастет, кто на экспорт – снизится.
В чем фишка - экспортная пошлина сильно зависит от мировых цен на нефть. Налог на полезные ископаемые зависит от добычи. Добыча у нас более стабильна: 85 миллионов тонн мы добываем всегда - и при 120 долларах за баррель, и при 50.
Поэтому, если экспортную пошлину раскидать среди недропользователей, увеличится нагрузка для тех, кто поставляет на внутренний рынок и уменьшится для тех, кто на экспорт работает.
Но смысл окажется в том, что наш бюджет начнет меньше зависеть от мировых цен. И поступления в бюджет станут более стабильными», - говорит собеседник, добавляя, что при этом будет ответная реакция - внутренние цены начнут расти.
В чем фишка - экспортная пошлина сильно зависит от мировых цен на нефть. Налог на полезные ископаемые зависит от добычи. Добыча у нас более стабильна: 85 миллионов тонн мы добываем всегда - и при 120 долларах за баррель, и при 50.
Поэтому, если экспортную пошлину раскидать среди недропользователей, увеличится нагрузка для тех, кто поставляет на внутренний рынок и уменьшится для тех, кто на экспорт работает.
Но смысл окажется в том, что наш бюджет начнет меньше зависеть от мировых цен. И поступления в бюджет станут более стабильными», - говорит собеседник, добавляя, что при этом будет ответная реакция - внутренние цены начнут расти.
Если мы намерены избавляться от сырьевой зависимости и зависимости от мировых цен, тогда необходимо перераспределять налоги таким образом, чтобы минимизировать влияние мировых цен. Это структурный компонент.
«Второе - тот же налог на транспорт можно включать в бензин, а можно в собственность, что у нас и происходит. На машины объемом двигателя выше 4 литров машины налог бешеный, ниже – небольшой. На самом деле это вид налога на роскошь.
С другой стороны, есть логика в том, что чем больше бензина ты сжигаешь, тем больше должен платить. Очевидно, те, кто сжигает по два бака в день, это таксисты. Поэтому, если вы повышаете акцизы на бензин, то вы перекладываете налоговое бремя на бизнес. И налог становится привязан к заработку», - акцентирует экономист.
С другой стороны, есть логика в том, что чем больше бензина ты сжигаешь, тем больше должен платить. Очевидно, те, кто сжигает по два бака в день, это таксисты. Поэтому, если вы повышаете акцизы на бензин, то вы перекладываете налоговое бремя на бизнес. И налог становится привязан к заработку», - акцентирует экономист.
Поэтому налоговая реформа должна крутиться вокруг того, кого и как облагать.
«Таким образом в новом Налоговом кодексе считаю нужным пересмотреть распределение налогов между плательщиками – пусть физлица платят за физлиц, бизнес - за бизнес. Тогда все будет прозрачно. Есть проблемы с администрированием, но это дисциплинирует плательщиков», - отмечает Айдархан Кусаинов.
Второе - вопрос перераспределения налогов среди плательщиков по принципу «бизнес - не бизнес».
«Третье - перераспределение налогов в пользу увеличения так называемого стабильного структурного компонента. Например, НДС: чем больше человек потребляет, тем больше НДС платит. А экспортные пошлины, на ту же нефть, это не структурный компонент, он привязан к мировым ценам. И надо переносить налоговую нагрузку в сторону более стабильной базы, то есть в сторону добычи.
Четвертый компонент - социальная справедливость: налогообложение физлиц, то есть нужны налоги на «излишнюю» собственность, на роскошь. Если у тебя вторая квартира в собственности, плати налог в два раза больше. Если 10 квартир, то налог должен быть в разы выше. Потому что понятно – либо ты сверхбогатый человек, либо это бизнес.
Плюс необходим прогрессивный ИПН: с определенного уровня каждый последующий тенге дохода должен облагаться большим налогом.
Эти направления важно обсуждать при формировании Налогового кодекса, потому что они затрагивают сами принципы и источники налоговых поступлений, плательщиков и налогооблагаемую базу»,- резюмирует экономист.
Четвертый компонент - социальная справедливость: налогообложение физлиц, то есть нужны налоги на «излишнюю» собственность, на роскошь. Если у тебя вторая квартира в собственности, плати налог в два раза больше. Если 10 квартир, то налог должен быть в разы выше. Потому что понятно – либо ты сверхбогатый человек, либо это бизнес.
Плюс необходим прогрессивный ИПН: с определенного уровня каждый последующий тенге дохода должен облагаться большим налогом.
Эти направления важно обсуждать при формировании Налогового кодекса, потому что они затрагивают сами принципы и источники налоговых поступлений, плательщиков и налогооблагаемую базу»,- резюмирует экономист.
Подпишись на наш Telegram, чтобы знать больше
АВТОР
НАЗГУЛЬ АБЖЕКЕНОВА
© 2024 All Rights Reserved