Если вы попали на интервью, это огромная удача. Don’t screw it up. После того, как в конкретной компании вы провалите интервью, то они не будут вас рассматривать 1-2 года точно, а возможно больше никогда. Постарайтесь выжать из этого максимум, и вот вам несколько хинтов:
Не называйте интервьюера по имени. Меня аж перекашивает от этого - лисн, Алекс. Это нарушает мою приватность и никак не сближает меня с кандидатом, даже наоборот. Тут следует заметить что я интроверт в терминальной стадии, поэтому может быть такая фамильярность кому-то и нравится. Короче, тут я не уверен.
Не пытайтесь до интервью законнектиться с интервьюером (его почти всегда можно вычислить по списку email в приглашении) на LinkedIn и тем более задавать вопросы в сети до или после интервью. Вся информация про компанию, продукты и позицию есть на сайте, интервьюер это достаточно случайный человек, которому вообще не нравится когда кандидаты его изучают. Он сделал свою работу, написал отчет в HR, нажал кнопку Отказать или На Следующее Интервью, и пошел работать дальше, вас уже нет.
Постарайтесь ответ на вопрос ужать до минуты максимум и сделать то, что называется conclusion - то есть поставить точку, подвести итог, сделать это однозначно и после этого просто замолчать. Меня заклинивает от того, как просишь сделать декомпозицию юзкейса, а кандидат начинает с того, что сначала поверхность Земли была покрыта водой, потому рыбы выползли на берег и полезли на деревья. Мне хочется сказать, чувак, get to the point, но это невежливо. Но теряет шансы он, у меня есть следующий кандидат. Короче, лаконичность и точность - это большой актив.
Если вы хотите пошутить, это классно. Но не делайте это нон-стоп, одного раза достаточно, если только вы не апплаитесь в камеди-клаб. Когда человек улыбается или смеется, это гораздо лучше чем сидит с серьезным лицом. Знали бы вы сколько ужасно тупых вещей говорят и делают люди с серьезным лицом.
Если Вы не знаете ответа, не надо делать хуже - придумывать его. Скажите честно, что не знаете. Кстати, это шансы почти не уменьшает. Один хороший, точный, развернутый и лаконичный ответ по теме нивелирует 2-3 ответа “не знаю”.
Если вы хотите кого-то убедить в чем то, то используйте правило трех аргументов. Первый аргумент должен быть спорным, чтобы была дискуссия, которая совершенно неважно как закончится. На втором аргументе ваш собеседник должен почувствовать, что он прав, а вы даете заднюю, как бы сами ставите под сомнение свою позицию. Третий ваш аргумент должен быть 100% блестящий, неопровержимый, достоверный, бесспорный, броня. Меня этому научил один старый умный казах, я не знаю почему, но именно такая последовательность работает идеально.
Некоторые вопросы не требуют окончательного решения, они для этого очень сложны. В таких случаях нужно продемонстрировать, что вы способны мыслить, но не выражением лица. Нужно рассказывать ваши мысли, показать как из них сначала складывается общая картина проблемы, а потом ее решения. Как оказалось, именно такая задача - рассказать словами свои мысли наиболее сложная для average кандидата. Он просто молчит, и совершенно непонятно о чем, потому что я мысли читать не умею. Говорите.
Если хотя бы один из моих советов кому-то поможем, то я буду рад.
Удачи, ребята.